lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Удивительно, чтож так интеллигенцию тянет на феню. Прямо, генетическая предрасположенность какая-то.
Ну, ладно, в советское время они частенько приседали, набирались словарного запаса. Но сейчас, молодые (относительно), у которых может даже и приводов нет.

Нет же, всё равно лезет - мусора, вертухаи, пайки ...
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
В вопросах секса как-то копаться нет желания, да и без меня обсосали достаточно, а вот экономический вопрос интересен.

http://tanya-mass.livejournal.com/3341905.html

по наводке: http://doloew1917.livejournal.com/64255.html
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
вынесу из комментариев

1. Любая тема является сложной совокупностью причин.
2. п.1 даёт просто гигантский простор для халатности, непрофессионализма и просто некомпетентности.

Там, где критично настроенный человек видит провал должностных лиц, мудак всё объясняет сложной совокупностью. Ну, и откидывается в кресле, уверенный что всех переспорил и убедил.
Хотя, когда провал свежий, такие называют многоходовочками.
http://kouzdra.livejournal.com/3120653.html?thread=106999309#t106999309

П.С. сам бываю грешен подобным :)
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
http://taki-net.livejournal.com/2441356.html

Такое чувство, что люди существовали в параллельной реальности. Не, я так-то тоже живой, и вроде среди близких никто сильно не пострадал, но у меня всё-таки были уши и глаза.
Граждане с преступными наклоннястями, может и занимались делами посерьёзней. Вот только не все. А у нас, в соседнем микрорайне женщинам головы молотком пробивали, грабили так. Не помню сколько случаев, и сколько насмерть, но полагаю, там живущим не сильно безопасно было. В нашем микрорайоне в нескольких дворах были случаи, когда забивали до смерти. В моём дворе тоже как-то хоронили, но там вроде по пьяни, свои, так сказать. Бытовуха.
Был случай, у человека машину угоняли, он с дуру сам выскочил. Забили.

Ну, и массовые драки, которые якобы закончились в 90-е. Не знаю, как в Москвах, но в провинции как раз был расцвет. Ходили толпами. Убийства, конечно редко бывали, но тоже случалось.

Ну, и, постскриптумом. Вроде уже писал. Когда у нас недавно убили парня возле фирмочки с быстрыми кредитами, люди заговорили о "возвращающихся 90-х". Вот он, образ времени. Уличный разбой с убийством. А не школьные драки, да разборки ОПГ.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Отечественные неавторитарные левые частенько изобличают авторитарных в исповедании правых идей. "Российские левопатриоты есть не что иное, как банальные фашисты" и всё такое.
Из недавнего: http://doloew1917.livejournal.com/61811.html

А тут, гражданин Вербицкий подкинул интересную тему:
http://heatst.com/world/the-anti-sex-le​ft-and-its-war-on-free-expression/
http://sexandcensorship.org/2014/02/fem​inists-cried-wolf-strip-clubs/
про "левых", которые в 2010-е заняли место "правых" и
заняты традиционной для "правых" борьбой за моральные
ценности и цензуру.

Это, кстати, и неудивительно: вот, например, в Глазго
любой стриптиз, лап-дансинг и все такое запрещено*, а
голосуют жители исключительно за лейбор. Потому что
"рабочие", а "рабочие" - класс целиком консервативный,
и катастрофически теряющий значение, потому что рабочих
вытесняют роботы. Таковы же рабочие и крестьяне и по всему
миру: граждане с сугубо реакционными и мракобесными взглядами,
мечтающие остановить технический и социальный прогресс,
требующие цензуры и клерикализма. В той же Англии
лейбористы и газета Guardian -- основные активисты
цензуры, борьбы с техническим прогрессом и за традиционные
ценности, потому что традиционная социальная база
лейбора - рабочие кварталы, заселенные пенсионерами,
топящими за мракобесие и социальный консерватизм.

* - в комментариях пишут, что лажа, но тем не менее, левые выступают против
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2004304.html


Оно, конечно, несколько разное. Тамошние левые идут к консерватизму через права меньшинств, у нас наоборот, защищая большинство (тут, кстати, спорный момент, верующих по-серьёзному у нас не так уж и много, и защита чувств выходит тоже, как защита меньшиств) от всяких там. Но, в конечном итого - результат один, запреты, ограничения и прочие радости.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Зашёл тут музыку послушать на ютубе, а меня агитируют.



Не, вот это:

- При мне такого не было
/И. СталинМ. Касьянов/


ещё ладно, смешно, но, допустим.

Но, лозунг - "Перезагрузи систему". Они не понимают, что там два шага до


А потом удивляются, почему у правых партий 2 процента и нет мест в Думе.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Зашёл тут спор, про американское кино, про вьетнамскую войну. И вот, собственно хотелось бы уточнить у зала, может и правда, я не туда смотрел.

Вопрос - о чём фильмы "Цельнометаллическая оболочка" и "Апокалипсис сегодня"?

Есть ли там обличение войны, её жестокости или же война подаётся как нечто природное, как стихия, от которой никуда не деться, и жестокость героев вполне оправдана, и почти нормальна? Можно ли считать эти фильмы антивоенными агитками или же чем-то посложнее.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Френд ругается: http://nadkin-muzh.livejournal.com/651670.html?thread=6022550#t6022550

Но, на мой взгляд, именно таким и должно быть социальное государство. Защищать в первую очередь самых слабых. Детей, всех остальных граждан, которых по умолчанию должно считать детьми, по умственному развитию. Защищать, в том числе и ущемлением тех, кто по уму стал шибко взрослым. Создать общество, в котором 20-летняя дура зайдёт в гости к компании из 5 здоровых жлобов, и выйдет целой и невредимой. В котором старушка подпишет в какой-нибудь конторе бумажку, и спокойно проживёт в своей квартире всю оставшуюся жизнь. А в случае чего, судья не будет слушать рассказов "она сама напилась и предлагала" или "она же сама подписала, надо было мелкий шрифт читать", а выпишет всем путёвки в Сибирь.

Конечно, всё это очень сильно ограничивает права и свободы молодым и активным, но, на мой згляд, если ты молодой, активный и умный, то ты найдёшь способ реализовать свои желания и хотения. Ведь логично, что головой думать должны не дети, а взрослые.

Кстати, по указанным причинам я очень не люблю концепцию, что государство должно в первую очередь учитывать мнение "малых активных групп". Потому что, как правило, их требования это именно больше прав молодым и активным, а то, что оно может пойти в ущерб правам слабых, так плевать, они же молчат.

Ну и ещё одну категорию вспомнил. Один гражданин тут постоянно требовал свободы, которой ему во все времена не хватало, что при царях, что при совке, что в нынешней "тоталитарной". А потом вдруг залудил, что телевизер смотреть невозможно, сплошное насилие и пошлятина. То ли дело западные каналы про животных и путешествия. Так вот, такие граждане это тоже дети, и государство должно их лупить. Ибо, детское телевидение было именно в несвободном Совке, когда весь день "в гостях у сказки", "клуб путешественников" и "дорогой леонид ильич". Который может и не сильно для детей, но без насилия и пошлятины. А вот современное, с отрезанием голов в прямом эфире, и историями "отчим любил падчерицу. в течение 5 лет разными способами" это как раз свободное, взрослое ТВ для молодых и активных, думающих свой независимой головой.

Да, понятно, что в реальном СССР всё было не так красиво, да и вообще, у подобной плотной опёки есть куча недостатков (о которых френд правильно, конечно, пишет). Но, гораздо лучше когда перекос именно в пользу слабых.

Добавлено: Так, народ, давайте без ругани. Хотел заморозить, но оставлю пока, сами останавливайтесь
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
https://tvrain.ru/idealduma/result/036ae895f76e471/

Вы социал-демократ. Вы пытаетесь найти здравый баланс между свободой и справедливостью. Вы, конечно, против тоталитаризма, но вместе с тем, считаете, что рынок далеко не все может урегулировать сам, и не все члены общества могут конкурировать наравне с другими.






---
ради интереса, сохранил соотношение результатов на текущий момент: http://archive.ec/rrV8N
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kommari в как актуально
"Допустим, что во французской колонии Алжире вспыхивает завтра восстание под знаменем национальной независимости и что итальянское правительство, движимое своими империалистическими интересами, готовится отправить восставшим оружие. Каково должно быть в этом случае поведение итальянских рабочих? Я намеренно беру пример восстания против демократического империализма и вмешательства в пользу восставших со стороны фашистского империализма. Должны ли итальянские рабочие воспрепятствовать отправке корабля с оружием для алжирцев? Пусть какой-нибудь ультра-левый посмеет ответить на этот вопрос утвердительно".

Л.Д. Троцкий

Кто сказал - Донбасс?



----
ещё дополню цитату:

Каждый революционер, заодно с итальянскими рабочими и с восставшими алжирцами, с негодованием отвергнет такой ответ. Если бы даже в фашистской Италии разразилась в это время всеобщая стачка моряков, и в этом случае стачечники должны были бы сделать исключение в пользу тех судов, которые несут помощь восставшим колониальным рабам; иначе они были бы жалкими трэд-юнионистами, а не пролетарскими революционерами.

Одновременно с этим французские моряки, даже если у них в порядке дня не стояло бы никакой стачки, были бы обязаны приложить все усилия к тому, чтобы воспрепятствовать отправке оружия против восставших. Только такая политика итальянских и французских рабочих была бы политикой революционного интернационализма.

Не значит ли это, однако, что итальянские рабочие смягчают в данном случае свою борьбу против фашистского режима? Ни в малейшей степени. Фашизм может оказать «помощь» алжирцам только для того, чтобы ослабить своего врага Францию и наложить затем свою хищную руку на её колонию. Революционные итальянские рабочие ни на минуту не забудут об этом. Они будут призывать алжирцев не доверять вероломному «союзнику» и сами будут в то же время продолжать непримиримую борьбу против фашизма, «главного врага внутри собственной страны». Только таким образом они могут вызвать доверие к себе со стороны восставших, помочь самому восстанию и укрепить собственные революционные позиции.

http://web.mit.edu/fjk/www/Trotsky/sochineniia/1938/19380520.html
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Абстрактно: в бложиках народ постит историю о том, как какого-то гражданина арестовало государство. Посты в стиле - совсем обнаглели, за какую-то мелочь человека сажают. Все активно распространяют, все ругаются. Потом всплывает подробность, посадили не замелочь, а за относительно серьёзное, ну или не за серьёзное, но формально по закону вроде как правы, и закон при этом, тоже не глупый, а правильный. Причём подробность, скорее всего не липовая, действительно нюанс имеет место. Но, постящие продолжают настаивать, полностью отрицая факт нарушения формальности.

И вот никак не могу понять, с какой целью это делается? Когда подобную позицию занимают близкие, понять можно, он свой, и всё. Чисто эмоциональная, непродуктивная, но понятная позиция. Однако, подобным образом ведут себя в отношеении постороннего человека.

Попытка лобовой пропаганды? Но, у людей занимающих такую позицию, как правило нет настолько большого ресурса, чтобы перекрыть все возражения. Они иногда, конечно, пытаются всех несогласных устранить, забанить, но эффект слабоват. Опровержения также активно распространяются. Тем более, перекричать само государство весьма проблематично.

Создание массового эффекта? Не рефлексировать и распространять? С расчётом на то, что большинство не станет разбираться и поддержит. Тоже, если каждый раз выступать за мутные истории, то верить со временем перестанут практически все. Опять никакого толка, эффект скорее отрицательный.

И фактически выходит, что подобные массовые акции на широкую публику не направлены. Распространение информации о мерзком государстве, среди тех, кто это это государство и так считает мерзким. Какие-то ритуальные хоровые проклятия.

Или же я чего-то не понимаю, и смысл всё-таки есть во всём этом?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Уроки двоемыслия от лучших учителей.
http://idelsong.livejournal.com/626363.html
http://taki-net.livejournal.com/2383896.html

Краткое содержание: в Израиле заинтересовались сайтом, который проталкивал в народные израильские массы путинскую политику. Потребовали от создателей признать себя агентами влияния и НКО на иностранном содержании. Граждане, активно борящиеся с путинским режимом счастливы - давно пора.

Но, кто-то нарушил идиллию, и заметил, что тем же самым недавно занимался и тот самый, путинский режим, а все осчастливленные совсем недавно заходились праведным гневом из-за преследований в России "Династии" и прочих "Мемориалов".

Ну, и дальше началась песня про "совсем другое": в Израиле финансирование из рубежа НКО не запрещается, просто нужно официально зарегистрироваться. Народ замечает, что в РФ всё точно так же - никто зарубежное финансирование не запрещал, просто потребовали публично признаться. Нет, всё равно не то: "радикально меняется финансовая отчетность, растут и налоги, и расходы на обеспечение деятельности". Опять замечают, что никаких дополнительных налогов, просто статус меняется. Снова нет - в РФ всё неправильно, а в Израиле совсем не так.

Ну и особо хороший комментарий от некой [livejournal.com profile] geish_a: "Вообще пора сделать список классических ложных аналогий с совковой жизнью. Например, в Нью-Йорке "тоже живут в коммуналках, как в совке" - в смысле, молодежь снимает квартиры по нескольку человек вместе. Или в Америке японцев высылали, как Сталин татар и прочих. То же самое."
Идею, кстати, целиком поддерживаю. Очень хочется посмотреть на изгибы логики.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
продолжая поплёвывать в пролетариев :)

Тут, Коммари поднял тему диктатуры пролетариата http://kommari.livejournal.com/2912163.html
Вот будет власть у рабочих, и они обязательно построят коммунизм, не то, что всякие там евролевые с их красивыми разговорами.

Ну, и мой комментарий:
http://kommari.livejournal.com/2912163.html?thread=136664995#t136691363
"Крестьян, Ленин в своё время обозвал мелкобуржуазным элементом. Потому как озабочены были в основном своим хозяйством, предел мечтаний свой собственный кусок земли. Да пожирней.

Насколько рабочие прогрессивнее в этом плане? Потому как, их тоже обозвали прогрессивным элементом, назначили то есть. А на самом деле? Ведь рабочего тоже, в первую очередь заботит собственное рабочее место, зарплата, уровень жизни. И если, например, возникнет дилемма - затянуть пояса и зауупстить спутник /Гагарина или всему пролетариату более лучше одеваться. И мне почему-то кажется, что при реальной диктатуре пролетариата никаких спутников мы не увидим.

И это если не касаться всякой мелочи, типа автоматизации производства, с последующим уменьшением потребности в рабочих руках, и отношением к этому делу пролетариев."


Меня там в комментариях поправили, что крестьяне есть мелкобуржуи, потому как собственники средств производства, в отличие от истинного пролетариата. Хотя, сути это не меняет. Во-первых, оттого что рабочие это прежде всего люди, которые имеют свои узкие шкурные интересы. И наличие собственности не сильно на эти интересы влияет. Как-то не видно разницы между семьёй крестьянина, бьющейся за собственный кусок земли и бригадой рабочих, озабоченных исключительно своим заводом, а то и своим участком.
А во-вторых, с учётом того, что при диктатуре пролетариата рабочие обязательно захотят самоуправление (http://lefantasy.livejournal.com/73281.html) - разница между мелкобуржуазным крестьянином и коллективным рабочим собственником стремится к нулю.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Интересная статья о рабочем самоуправлении.
Оригинал: http://www.thenation.com/article/worker-cooperatives-are-more-productive-than-normal-companies/
Перевод: https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/838845459553137
Перепост: http://olga-smir.livejournal.com/723136.html

Тоже иногда задумывался о подобном способе организации производства. Только не в сравнении с капиталистической частной собственностью, а с СССР и его "госкапитализмом". Неавторитарные левые часто ругают СССР именно за такую модель собственности, когда рабочий вроде как и не хозяин своего предприятия, результатов своего труда. И государство, с его многочисленными чиновниками, вроде как, практически тот же кап.собственник, выгодополучатель.

Однако, в этой замечательной кооперативной концепции мне видятся некоторые недостатки. Во-первых, на практике как-то не слышно о кооперативах занимающихся крупными проектами, владеющими большими предприятиями. В статье примеры из области малого, максимум среднего бизнеса. То есть, общество всеобщей копперации вряд ли сможет, например, запустить человека в космос, ну или тот же ДнепроГЭС построить.

Но, допустим, что это просто малое количество накопленного кооперативного опыта. Ну, или можно построить социалистическое государство со смешанной собственностью. Крупная собственность находится в монополии государства, а всё мелкое отдано в коллективную. Нечто подобное сталинской экономике, с её артелями.

Но, тут возникает второй нюанс. Коллективный собственник он всё-таки собственник, подвид частника. И оттого, что он перестаёт эксплуатировать, он не перестаёт стремиться к максимизации прибыли. Естественно, в том числе и нетрудовыми способами. Соответственно, государство вынуждается создавать большую систему контроля за многочисленными шабашниками, конторами-однодневками и прочими радостями капитализма, и тратить массу ресурсов на ловлю блох.

И если в сравнении с частнособственническим капитализмом преимущество кооперативов видно - блох в любом случае ловить, так хоть эксплуатации нет. То в сравнении с государственной собственностью, коллективная как-то не очень хорошо выглядит.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
В принципе, тема очень не новая. Постоянно, в определённом кругу граждан всплывает тема ответственности СССР (его граждан, РФ - как наследницы СССР, а также населяющих современную РФ граждан) за всевозможные оккупации и депортации.

Навязывается эта "ответственность" разными способами, в т.ч. и детским взятием на слабо: http://zveriozha.livejournal.com/723265.html Берёшь на себя ответственность, значит взрослый человек, молодец (дружеское похлопывание по спине), не берёшь - значит тупое быдло, и вообще дурак. Ну, и конечно же, как в любом обмане, на данной стадии о мелком шрифте никто не говорит. Ответсвенность исключительно моральная, только признайся и всё, никто ничего не спросит.

Но, как учил нас старик Пучков, просто так не бывает. Стоит только заиккнуться о признании ответственности, как тут же наступает вторая часть взятия на слабо.
http://morreth.livejournal.com/2915437.html?thread=58369901#t58369901
http://van-der-moloth.livejournal.com/174677.html?thread=7032917#t7032917
Простого признания уже недостаточно, деньги давай. А иначе нещитово, не по-взрослому.

В связи с этим хотелось бы заметить, что критерий истины - практика. А как выглядит ответственность у взрослых на практике?

Происходит террористический акт. Некая организация берёт на себя ответственность. Платят они кому-то? Да нет, и даже не собираются. Взятие ответственности это всего лишь признание, да, мы сделали это, если считаешь что мы тебе должны, приди и возьми.

Ну, или ещё более взрослое поведение. Некая страна проводит бомбардировку другой, сносит жилые дома, убивает мирных граждан. Ну, а потом, обязательно признаёт ответственность, и извиняется.

По-моему, взрослее уже некуда.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Хотел написать про западные ценности и поплеваться в лефтишей (http://kammerer1.livejournal.com/112727.html), но френд неплохо заметил про внутренние дела. Правда, хоть и самому малость смешно, и сюда эти ценности вполне привязываются.

Ведь, если задаться вопросом - почему так у нас, ответ находится на том самом, благословенном. "Социализм никогда не пустит свои корни в Америке по причине того, что бедные видят себя тут не эксплуатируемым пролетариатом, а временно бедствующими миллионерами." /Джон Стейнбек/

Мы переняли эту концепцию, и живём ею. Все понимают, что власть ворует, но мало кто сильно возбухает по этому поводу. Пассионарии не бьются за права, а лезут по головам, чтобы отхватить свой кусок и эти права купить. Это проще, и как правило, эффективней. Той же стратегии придерживаются и более слабые, рассчитывая на удачу, либо на то, что кто-то ещё слабей и отнять удастся у него.

И ввиду самодостаточности концепции - "если ты не урвал кусок, значит плохо рвал, надо сильнее" выход из этого состояния видится с трудом. Разве что полное обнищание, когда рвать будет практически не у кого.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] voencomuezd в Панама. Панама-мама!
Виолончелист, который держит общак президента одной из крупнейших держав мира... Если бы это был сценарий к американскому сериалу, виолончелист был бы каким-нибудь церковником или деятелем народных искусств. Руководителем ансамбля балалечников, например. А вот логика реального президента абсолютно непонятна.
Итак, вот она, демократия в действии.

Митинг. На трибуну выходи правдорубец и кричит:
- Президент ворует!!!
Все:
- Ну и чо?
- Что значит "чо"? Ворует президент-то! Вот документы!
- И сколько он там наворовал?
- 2 миллиарда.
- Пфф. Всего-то? Ты явно плохо искал. По одной даче Якунина понятно, что воруют больше.
- И что вы теперь будете делать?
- Ничего, как всегда. У нас еще кредит на стиральную машину не выплачен.
- А вот когда-то, когда Ельцин тут орал, что партократы воруют и пайки себе не урезают, вы совсем по-другому говорили!
- Так ведь то когда было, мил человек. Сейчас время другое. Сейчас даже офшорам никто не удивляется - они ж для этого и делались, для воровства. И опять-таки, кто нам стиральную машину купит, ты, что ли?

Правдорубец разочарованно сходит с трибуны и идет продавать документы в ближайшую редакцию, а потом уезжает на дачу копать картошку.

lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
http://taki-net.livejournal.com/2341888.html?thread=48503296#t48503296

И это существо ещё кого-то дураками называет...

"И вот на основе баек люди составляют себе представление об СССР"

У людей есть родственники. До 2-х первого порядка, и до 4-х второго. И это не считая непрямых и просто знакомых. И пожили они в СССР зачастую побольше, чем очередной интернетный борец с СССР.

Знатоки, бл...
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
А вот, кстати, да.

http://www.rbc.ru/technology_and_media/28/03/2016/56f84c359a794743a2166776

Выскочил как-то этот шедевр во время просмотра ТВ. Мерзковатое ощущение. "Твой дед освободил мир, отец защитил мир (непонятно, что подразумевалось), и ты иди поиграй в нашу игру". И вся эта спекуляция под музыку "Прекрасное далёко".

И вроде я не сторонник цензуры, но неплохо, когда такую гнилую пошлятину прижимают.

Увидено у http://avmalgin.livejournal.com/6137760.html Интересно какие будут комментарии у тамошнего контингента. Что перевесит - русофобия или антисоветчина?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
"Нам, безусловно, нужно решить в понятой перспективе вопросы минимального размера оплаты труда. Если мы посмотрим на статистику и показатели, то надо сказать, что РФ по этому показателю находится на одном из последних мест и отстаёт от стран, экономика которых даже близко не соответствует российским стандартам", - сказал Топиилин.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/2867670
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Экономические либералы и по-совместительству, антисоветчики активно осуждают Ефремова, за то, что тот предлагал гражданам ограничивать свои потребности.

"Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п."
http://morreth.livejournal.com/2892019.html


При этом, один учёный-экономист* из той же песочницы, толкает ту же самую идею:

http://postnauka.ru/faq/60477
"Концепция безусловного дохода — это утопическая идея, основанная на аргументах социальной справедливости, индивидуальной свободы и прав человека.
...
С идеей безусловного дохода сопряжены серьезные проблемы. Наиболее важная из них — ресурсная. Идея безусловного дохода не подкреплена предложениями относительно источника ресурсов, которые будут распределяться между гражданами."


Разница только, что советский фантаст рассуждает о необходимости ужиматься всем поровну, ну, а либеральный экономист объясняет, что самоограничиваться должны те, кто плохо вписывается в рынок работает, и это есть нормально, потому как всё равно на всех не хватит.

* - (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1977916.html?thread=107714876#t107714876) тут, правда, пишут, что это не учёный, а говно, но данная концепция вполне распространена среди праволиберальных носителей. В т.ч. из первой ссылки.

Profile

lefantasy: (Default)
lefantasy

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314 1516 17
181920 21 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 10:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios