lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Как любят рассказывать некоторые антсоветчики, даже в СССР не собирались превращать США в пепел, а наши нынешние власти и их пропаганда совсем уже.
Хотя, если разобраться, всё вполне логично. Потому как отношение было и есть разное. СССР идеологически не признавал буржуазную демократию, и все действия США воспринимались (по крайней мере официально) как действия капиталистов, военных, власти. Народ же был, якобы, угнетаем и не желал воевать.

Сейчас же, буржуазно-демократическая РФ вполне себе признаёт американские выборы и уважают волю американского народа. А ежели направляемые волею народа войска вторгаются в чужие государства, то и отвечать должен весь народ, а не кучка империалистов-капиталистов.

навеяло http://nadkin-muzh.livejournal.com/734144.html?thread=6735040#t6735040
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
А вот, собственно, да - почему?

Почему началом Второй мировой принято нападение на Польшу, а не аннексия Чехословакии. Только потому, что аннексия вроде как прошла мирно и была принята мировым сообществом?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Каких только исторических изысканий не найдёшь в интернетах.

в сталинской России вводят уголовное наказание за гомосексуальные связи – это провоцирует волну самоубийств среди офицеров Красной Армии и резко ослабляет боеготовность Советского Союза, но Сталин и его соообщники непреклонны...
http://alexander-pavl.livejournal.com/147809.html
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Навели на мысль: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html?thread=106243657#t106243657

Советские поколения, даже не заставшие Великую Отечественную, войны боялись. Одни видели разрушения оставленные войной, другие слушали рассказы участвовавшись, или переживших это время. Страху добавило ещё и Холодное противостояние с Западом, когда возникла угроза ядерных бомбардировок, что означало повторение Великой Отечественной, но только с более страшными последствиями.

Современные же россияне, действительно, не боятся ядерной войны, да и обычной вроде тоже не особо опасаются.

Обычно это объясняют тем, что современные, вроде как, войны не видели, и тягот и лишений не испытали, потому и нет страха. Но, если задуматься. Ныне живущие поколения россиян застали чеченскую войну, навернкяка помнят страх терактов, и лишения они вполне испытывали. Причём вне войны, никак с ней не связанные. Обычный бандитизм, практически ставшие привычными убийства по соседству, нищета, отсутствие работы и перспектив.

Так может в этом и есть секрет бесстрашия. Когда человек сталкивается во вроде бы мирной жизни с проблемами, подобными жизни в военное время, не появляется ли у него иммунитет.
Ведь если ты получил проблемы войны в мирное время, и есть большая вероятность, что эти проблемы опять вернутся, то какое разница, будет это с бомбами или без?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Первая часть http://lefantasy.livejournal.com/63483.html
---

Ещё один борец за прогресс и цивилизацию.

5. Наиболее сильным ответом врагу сейчас было бы признание ИГИЛ государством, официальное объявление ему войны и массированное вторжение на всю его территорию. Всех стран НАТО. В соответствии с пунктом 5 Устава этой организации. В связи с нападением на одного из членов альянса. Вся территория, контролируемая сегодня ИГИЛ, является легитимным объектом для интервенции войск НАТО. Государства «Сирия» по факту сегодня не существует. Есть конгломерат территорий, контролируемых воюющими друг с другом группировками. Значительная часть бывшего государства «Сирия» сегодня входит в состав Исламского Государства и потому является законным полем военных операций стран НАТО.
http://alexanderskobov.livejournal.com/272258.html?thread=1010306#t1010306

То есть, сначала страны НАТО поддерживают мутные группировки, воюющие против законного правительства Сирии (читай - против государства Сирия) Потом, вдруг, неожиданно оказывается, что государство Сирия состоит из воюющих группировок. А значит можно уже открыто устраивать интервенцию.

по наводке: http://pups-alik.livejournal.com/792346.html
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
http://www.sensusnovus.ru/interview/2015/10/16/21811.html

Какая гнида, однако.

Значит, нужно бороться с исламским фундаментализмом. Игил это фундаменталисты. ССА, с поддержкой фундаменталистской Саудовской Аравии - тоже. Но, уйти должен светский Асад.
Причём, по всем правилам пропаганды - в начале рассказал, как из-за нежелания проклятого Асада уходить началась мясорубка, и в конце, для закрепления.

Не хотелось бы касаться национального вопроса, но, видимо не зря в иврите есть отдельный термин - хуцпа.

по наводке: http://olga-smir.livejournal.com/537130.html
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
А вообще странно, что люди выступающие против контрактной армии напрочь забывают, что все претензии к ней вполне себе устранены в армии действубщей, призывной.

Например: "за деньги пойдёт всякий сброд, уголовники". Так в призыв же таких не берут. С непогашенной судимостью отсеивают.
"В призывную армию гребут всех, оттого процент гнилья меньше". Однако, призывников можно поделить на две группы - желавшие служить и не желавшие. Ждать какой-то особой моральности от нежелающих странно. А в контрактну армию вполне могут идти идейные, размывая набранных только за деньги.
"Контрактники откажутся воевать". Но, ведь и призывники могут отказаться. Более того, на практике, периодически отказываются даже в мирное время, то бишь дезертируют.

Забег целиком: http://brekhoff.livejournal.com/1165070.html?thread=17273870#t17273870
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Интересно, будет ли военно-воздушная помощь Донецку с Луганском?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Очередной скандал, теперь уже два в одном. Трясут ягодицами рядом с мемориалом Великой Отечественной войны.

Увидел в комментариях к ролику хорошее замечание:
"Деды воевали за то что бы дети могли радоваться и танцевать в парке, или за то, что бы ребёнка могла любая гбшная мразь наказать за то, что ей не нравится?"
https://www.youtube.com/watch?v=sPvuFKNksvY&lc=z13ngbio1nuqeb51t22qvv3q3n30wh0ug

И подумалось, может правда, предки воевали за то, чтобы потомки могли мирно и весело танцевать?

Но, если вспомнить старшее поколение, оно ведь не одобрило бы, однозначно. Подобный жопотряс и в обычном месте не поощрили, даже дома в своей комнате, если бы застукали могли вломить внучкам. А тут, в месте где память; за такое можно и ноги переломать. То есть, танцевать нормально, но в каждом поколении есть свой уровень приличий. И, на мой взгляд, оценивать допустимость явлений в каком-либо месте следует на основе приличий того поколения, которое связано с этим местом. Танец маленьких утят от 7-летних школьниц на том же фоне вряд ли кого-то смутил. Да и исходный танец, без попадания в кадр памятного массива прошёл бы без вопросов.

Я уже писал, что мне, как социалисту пофиг, как обращаться со статуями Ленина, его Мавзолеем и прочими символами ушедшего строя. Но, я против разрушений памятников потому, что это может задеть старшее поколение, людей, которые выросли в том строе. Не надо крушить памятники, пока живы люди, которые выросли с ними, не стоит устраивать прогрессивных перфомансов, там где это не было принято. Когда умрёт прямая память о прошедших событиях, тогда наверно можно будет творить, что захочется, а пока - есть масса других мест. Собственно, вообще непонятно, зачем эти танцовщицы к мемориалу полезли. Хотели лёгкого скандальчика с пиаром? Получили, только не очень лёгкий.

Кстати, может посмотреть на мнение современных ветеранов. Некто Бабченко, клеймящий "савок" http://starshinazapasa.livejournal.com/846058.html ранее писал несколько другое. О том, как пришёл он с войны, а по телевизору модные клубы, пляски как в том видео, и хамоватая Распутина. И как его это покоробило.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Чтобы выходить из войны и агитировать за мир по большевистски, надо, чтобы с другой стороны были согласные на это.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
В продолжение предыдущей темы.

Конечно, лучше всего, чтобы никаких войн никогда не было. По крайней мере, чтобы твоё государство никогда в войны не вписывалось. И лучше всего оказывать влияние на соседей мирными методами, например финансовыми. Но, чтобы позволить себе такое, нужно быть очень состоятельным государством первого эшелона.

Второе соображение: в 21-ом веке (да и в других тоже) принудительно гнать людей на войну стоит только в случае угрозы физического уничтожения граждан, в остальных случаях более разумно и гуманно по отношению к населению не претендовать на особое место в мире, а помалкивать и терпеть действия более мощных соседей по планете. В принципе, существование призывной армии это признак слабости и ущербности государства. Значит, что оно имеет амбиции не соответствующие возможностям. И относится к государствам третьего мира.

Государство же, не имеющее средств на нахождение в первых рядах, но при этом имеющее возможности поболее чем третий мир, должно участвовать только в двух видах войн.

Первый вид - маленькая война, локальная, со слабым, технологически отстающим противником. Здесь должны учатвовать специально обученные люди на самой современной технике, минимизирующей участие человеке. Т.е. на случай подобной войны неплохо бы перенаправить средства от ловли и содержания сотен тысяч призывников, отбывающих год и выезжающих на стрельбы два раза (за весь год), на развитие военных технологий, а также на многолетнюю тренировку людей, заинтересованных в военной службе, т.е. профессионалов. В качестве примера можно вспомнить действия французского спецназа и американского флота в Ливии. Быстро уничтожают вооружение противника, и дальше победа становится делом ближайшего времени. При этом ещё участие в конфликте остаётся под вопросом - то ли были, то ли не были. По сути это должна быть не война, а боевая операция.

Второй вид - столкновение с равным, или превосходящим по развитию военных технологий противником. Здесь конфликт наверняка выйдет за рамки соревнования спецназовцев и непилотируемых истребителей, и начнёт втягивать гражданское население. То есть - призыв, автоматы времён Великой Отечественной и бои вчерашних школьников врукопашную. К счастью, стараниями товарищей Сталина/Берри/Курчатова есть возможность избежать гигантской мясорубки. С целью сохранения гражданского населения конфликт крупных держав должен сразу же переводиться в плоскость ядерной войны. Не знаю, была ли история, или байка, но смысл очень хорошо передаёт:
В годы перестройки в прессе велась дискуссия среди прогрессивных граждан. Суть заключалась в следующем: если вдруг США начнёт ядерную войну и уничтожит весь мир, должны ли оставшиеся войска (СССР) наносить удар по США, тем самым уничтожая человечество? Не будет ли высшим актом гуманизма сохранить цивилизацию?
И вроде как, среди многочисленных согласных проскочило письмо командира БРПЛ, в котором он объяснял, что именно гарантия ответного удара при полном уничтожении страхует мир от ядерной войны. Именно знание, что ответный удар будет в любом случае нанесён, оберегает мир от первого удара


Ну и завершая. Есть предположения, что превосходство Запада, а точне США настолько велико, что ответный удар не принесет большого вреда ему. То есть, ядерная война окончится полным уничтожением Рашки и восполняемым ущербом для США. Следовательно, вложения в оборону должны заключаться не в догонянии и перегонянии по количеству и качеству средств доставки ЯО. Отставание нужно сокращать интенсивным способом, вкладывая не в направленные виды вооружения, а в максимально мощные, способные угробить планету. Наносить удар не туда где защищено, а туда, откуда всё будет уничтожено.

На дуэль 1 против 10 лучше приходить с гранатой.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Странно, что только сейчас до этого додумались: http://www.newsru.com/russia/19dec2014/donbass.html

Мысль то плавает на поверхности. Иногда, государству нужно проворачивать некие делишки на территории других государств неформально. Для этого нужны либо "добровольцы", действующие на свой страх и риск, либо регулярные, но направленные неофицильно. И, подобная отделённость от государства создаёт проблемы - оно не может прямо выплачивать родственникам и пострадавшим участникам компенсации. Соответственно, вынуждено бросать на произвол. Что на самым лучшим образом сказывается на имидже государства в военной среде, и не способствует появлению новых добровольцев.

А формально независимая коммерческая структура как раз прекрасно эту нишу закрывает. И государство не при делах - ветераны сами решают, кому и как помогать. И участвующие знают, что в случае чего, будет поддержка.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
http://prilepin.livejournal.com/145945.html?thread=7572505#t7572505

Оказывается, за введением войск в Южную Осетию и Абхазию, с последующей победой в войне 080808, стоит не Медведев, бывший тогда Президентом РФ и Верховным главнокомандующим армией, а Путин.

Что интересно, если допустить, что Медеведев был только ширмой, а все решения шли от Путина, то картинка всё равно выглядит не сильно красивой. Потому, что если сейчас вводить войска П. боится, то получается - тогда не побоялся, только потому что можно было исподтишка. Если не выгорит, все шишки на М.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
А есть вообще какая-нибудь раздельная статистика по гражданским жертвам в Украино-Донецкой войне?
Понятно, что не всегда можно точно установить виновность сторон, но есть и явные случаи. Потому что упоминания жертв суммарно, размазывают вину на обе стороны.

Хотя, например, непонятно, как может задевать мирных граждан Стрелков сотоварищи. Тактика у него - лупить по военным, подходящим к гражданским объектам. При отходе с объекта, вроде не стреляют. Получается, что все гражданские жертвы на совести украинской армии?
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Ровно месяц
https://twitter.com/vesti_kpss/status/478926313831792640
http://www.peeep.us/76e142a2



Добавлено (19.07.2014): никакого смысла или обвинения какой-либо стороны пост не несёт. Только констатация совпадения.
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Периодически приходится спорить на тему некорректности сравнений чеченских войн с нынешними событиями в "Новороссии" с Украиной. Хотел даже на эту тему отдельный пост сделать, но "всё уже сделано до нас".

Источник, конечно, интересный, но все аргументы подтверждены фактами.

---
Read more... )
lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] jakobin1793 в Почему чешется ленд-лиз?



Мне эта страсть патриотической общественности к разоблачению ленд-лиза (и либеральной - к его превознесению) совершенно непонятна. Вот, положим, союзнические поставки действительно были необходимы для победы над Германией, и без них никак. Примем этот тезис, ставший причиной стольких срачей, за факт. И что? Это как-то унизит Советский Союз? Умалит победу? Блин, у аграрной неграмотной страны, пережившей (с трудом) две больших войны, было меньше двадцати лет, чтобы на коленке создать хоть какую-то индустрию. Потом самая сильная в мире армия, зайдя с козырей, оттяпала треть этой индустрии. И вот чтобы разбить врага, контролирующего почти всю континентальную Европу и западные регионы самого СССР, оказалась необходима некоторая помощь союзников. Это что, такой позор, что из-за него стоит придумывать бред про Туву и Монголию? Да это отличный результат! Никто другой на нашем месте и не подумал бы как-то комплексовать.

Вот, например, Британия. Она получила по ленд-лизу гораздо, гораздо больше, чем СССР. И уж ей-то без иностранной помощи гарантированно ничего хорошего не светило. Более того, если СССР начал срочно требовать поставок только после катастрофического начала войны, то Британия на пару с Францией завалили американцев панически-срочными заказами ещё не потеряв ни метра территории и не проведя ни одного серьезного боя. И что, англичане этого как-то стыдятся, или считают, что это хоть на малую долю обесценивает победу? Да им это в голову не приходит. То, что британские танкисты предпочитали воевать на "Шерманах", не разрывает butts их потомкам.

А израильтяне? Они в 1967 и 1973 вообще поголовно воевали на американской, французской и британской технике. Даже названия танков были словно специально придуманы для троллинга еврейских танкистов: М48 "Паттон" назван в честь махрового американского юдофоба, а "Центурион" - в честь римских оккупантов древней Иудеи. И что, израильские патриоты находят время об этом думать? Да черта с два они об этом думают. Воевали-то люди, а не танки.

Вьетнам. Вчерашняя колония умыла позором сильнейшую державу мира. Не сомневайтесь, вьетнамцы помнят и гордятся куда как получше, чем платные однаклы. Но вот с военной промышленностью у них не сложилось. Какие-то переделки французских и советских пистолет-пулеметов клепали в мастерских - маловато для войны с Америкой. Так что воевали советским и китайским оружием, и без него разве что смогли бы кидаться в противника копьями... недолго. Комплексуют вьетнамцы по этому поводу? Нет, и даже не понимают в каком месте надо начинать комплексовать.

И, на сладкое, самый страшный враг и одновременно самый недосягаемый образец наших бредников - коварная Пиндосия. Ну, что во время Первой Мировой американские войска прибыли в Европу почти без тяжелого вооружения, и англичанам с французами пришлось их снабжать (кстати, нынешние стандартные калибры НАТОвской артиллерии 155 и 105 мм - из тех времен, от понравившихся американцам французских пушек) - мы пролистаем, мельком указав, что американцам на это пофиг. В конце концов, обе мировые войны для США просто эпизоды истории. Основа их национального мифа - Война за Независимость. И, как мы помним из учебника истории, в этой войне американцам помогали французы, а потом и голландцы с испанцами. Сперва деньгами, оружием и припасами, а потом и напрямую армией и флотом. И без этой помощи ждать бы Штатам своей независимости ещё долго. Так что, это обесценило для американцев священный момент их истории? Они сидят на форумах и доказывают, что французы поставляли сырой порох и кривые ружья? Да фиг там.

И только в стране, живущей на всем привозном, считают, что пользоваться импортными поставками на войне западло.

lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
Довольно часто большевиков обвиняют в развязывании Гражданской войны. Приводятся цитаты из Ленина, начинается жонглирование историческими событиями - кто же первый начал, и т.д.

Но, если не углубляться в историю, а ограничиться логическими построениями?

1. Причинно-следственная связь. Высказывания Ленина о необходимости гражданской войны относятся к дореволюционном периоду, когда большевики ещё не были у власти. То есть, все рассуждения о превращении империалистической войны в гражданскую являются рассуждениями о революции. Под гражданской войной подразумевался процесс борьбы пролетариата с буржуазией, с целью свержения последней и прихода к власти пролетариата, а точнее, его представителей - партии большевиков (http://vilenin.eu/t26/p325). В данном случае ГВ является только средством для достижения цели - власти. После того, как произошли известные события октября, надобность в средстве отпала, так как цель уже достугнута, власть большевиками получена.

2. Практический подход. Одним из лозунгов прихода большевиков к власти был выход России из Первой мировой войны. Войны, которая не принималась большинством населения, народ хотел скорейшего её завершения и возврата к мирной жизни. И именно поэтому, партии призывавшие к окончанию войны имели огромную поддержку среди граждан Российской Империи. И при таких антивоенных настроениях в обществе, развязывание новой войны, для большевиков стало бы очень опасным явлением, так как сразу же оттолкнуло народ от Советской власти, которая пообещала прекращение одной войны, и тут же начала другую.

3. Формалистский подход. "Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе". Советская власть к началу Гражданской войны была легитимизирована выборами в Советы рабочих и крестьянских депутатов, то есть являлась абсолютно законной властью. А действия законной власти в отношении вооружённых повстанцев и тем более иностранных наёмников, не могут называться войной. Действия могут называться подавлением мятежей, войной против иностранных захватчиков/интервентов, но законная власть по определению не может быть инициатором войны с названием "гражданская".

Profile

lefantasy: (Default)
lefantasy

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314 1516 17
181920 21 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 10:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios