lefantasy: картина А. Леонова "Мимо Цефеи. 1969" (коммунизм)
[personal profile] lefantasy
Интересная статья о рабочем самоуправлении.
Оригинал: http://www.thenation.com/article/worker-cooperatives-are-more-productive-than-normal-companies/
Перевод: https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/838845459553137
Перепост: http://olga-smir.livejournal.com/723136.html

Тоже иногда задумывался о подобном способе организации производства. Только не в сравнении с капиталистической частной собственностью, а с СССР и его "госкапитализмом". Неавторитарные левые часто ругают СССР именно за такую модель собственности, когда рабочий вроде как и не хозяин своего предприятия, результатов своего труда. И государство, с его многочисленными чиновниками, вроде как, практически тот же кап.собственник, выгодополучатель.

Однако, в этой замечательной кооперативной концепции мне видятся некоторые недостатки. Во-первых, на практике как-то не слышно о кооперативах занимающихся крупными проектами, владеющими большими предприятиями. В статье примеры из области малого, максимум среднего бизнеса. То есть, общество всеобщей копперации вряд ли сможет, например, запустить человека в космос, ну или тот же ДнепроГЭС построить.

Но, допустим, что это просто малое количество накопленного кооперативного опыта. Ну, или можно построить социалистическое государство со смешанной собственностью. Крупная собственность находится в монополии государства, а всё мелкое отдано в коллективную. Нечто подобное сталинской экономике, с её артелями.

Но, тут возникает второй нюанс. Коллективный собственник он всё-таки собственник, подвид частника. И оттого, что он перестаёт эксплуатировать, он не перестаёт стремиться к максимизации прибыли. Естественно, в том числе и нетрудовыми способами. Соответственно, государство вынуждается создавать большую систему контроля за многочисленными шабашниками, конторами-однодневками и прочими радостями капитализма, и тратить массу ресурсов на ловлю блох.

И если в сравнении с частнособственническим капитализмом преимущество кооперативов видно - блох в любом случае ловить, так хоть эксплуатации нет. То в сравнении с государственной собственностью, коллективная как-то не очень хорошо выглядит.

Date: 2016-05-18 03:36 pm (UTC)
From: [identity profile] voencomuezd.livejournal.com
Но, допустим, что это просто малое количество накопленного кооперативного опыта. Ну, или можно построить социалистическое государство со смешанной собственностью. Крупная собственность находится в монополии государства, а всё мелкое отдано в коллективную. Нечто подобное сталинской экономике, с её артелями.

А разве в Югославии было примерно не то же?

Date: 2016-05-18 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Возможно, только я не в курсе про Югославию :)
Что вспомнил, про то и пример.

Date: 2016-05-18 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] levgilman.livejournal.com
А кому мешает эксплуатация?

Date: 2016-05-18 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Даже не знаю, что и сказать. Ну, неправильно это. Не должен человек горбатиться за другого, не должен тратить жизнь ради выживания. Как-то так.

Date: 2016-05-18 06:21 pm (UTC)
From: [identity profile] levgilman.livejournal.com
"Горбатиться за другого" и "тратить жизнь ради выживания" - это всего лишь эмоциональные выражения, причём с совершенно разным смыслом. А Вы берётесь рассуждать о конкретных вещах. Так можно слово "эксплуатация" заменить на "чертовщина". "Так хоть чертовщины нет". Смысла ровно столько же.

Да, а почему это я горбачусь за другого? Хозяин предприятия обязан делать ту работу, которую по факту делаю я?
Вот если государство решит, что я "не должен горбатиться за другого", тогда мне и придётся тратить жизнь ради выживания, вряд ли мне той жизни для выживания и хватит.

Date: 2016-05-18 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Не хотите эмоционального, есть экономический - "присвоение прибавочной стоимости".

> Да, а почему это я горбачусь за другого? Хозяин предприятия обязан делать ту работу, которую по факту делаю я?

Если у Вас нет хозяина, то Вы делаете работу, создаёте продукт, продукт продаётся, Вы получаете определённую сумму.
Если хозяин есть, то часть от полученной суммы Вы отдаёте ему. То есть, либо Вы бесплатно поработали часть времени на хозяина, либо (в случае нехватки оставшихся средств) вынуждены дополнительно поработать. И то, и другое есть эксплуатация.
Вот такой упрощённый марксизм.

Date: 2016-05-18 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] levgilman.livejournal.com
Зато работая на хозяина, я сыт. А если мне это запретят, буду голодать. Зато хозяину тоже будет плохо. Вас это, наверное, удовлетворит.

Date: 2016-05-18 08:02 pm (UTC)
From: [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Эту концепцию очень хорошо опровергает пример советских шахтёров. Которые имели одни из самых высоких зарплат в Союзе, различные льготы, санатории и прочее.
Однако, они захотели работать на хозяина, мечтая о ещё больших преимуществах. Но, хозяева предпочли все преимущества оставить себе. И теперь те шахтёры горбатятся за среднюю зарплату, в опасных условиях. Хотя, на еду, наверно, хватает.

Date: 2016-05-19 05:26 am (UTC)
From: [identity profile] levgilman.livejournal.com
Да, у большинства в СССР зарплаты были ниже, чем у шахтёров. Не понимаю, почему Вас это радует.

Date: 2016-05-18 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] levgilman.livejournal.com
Есть резоны "всё поделить". Есть резоны "всё взять в управление". Если "не всё", то многое. Последствия катастрофичны, но в понимании этого - хоть какая-то сложность есть.
А Вы хотите просто перерезать экономике жилы, без каких-либо резонов. "Даже не знаю, что и сказать". Ну вот и молчали бы.

Profile

lefantasy: (Default)
lefantasy

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314 1516 17
181920 21 222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 03:37 am
Powered by Dreamwidth Studios