![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Всё наладит кооператив"
Интересная статья о рабочем самоуправлении.
Оригинал: http://www.thenation.com/article/worker-cooperatives-are-more-productive-than-normal-companies/
Перевод: https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/838845459553137
Перепост: http://olga-smir.livejournal.com/723136.html
Тоже иногда задумывался о подобном способе организации производства. Только не в сравнении с капиталистической частной собственностью, а с СССР и его "госкапитализмом". Неавторитарные левые часто ругают СССР именно за такую модель собственности, когда рабочий вроде как и не хозяин своего предприятия, результатов своего труда. И государство, с его многочисленными чиновниками, вроде как, практически тот же кап.собственник, выгодополучатель.
Однако, в этой замечательной кооперативной концепции мне видятся некоторые недостатки. Во-первых, на практике как-то не слышно о кооперативах занимающихся крупными проектами, владеющими большими предприятиями. В статье примеры из области малого, максимум среднего бизнеса. То есть, общество всеобщей копперации вряд ли сможет, например, запустить человека в космос, ну или тот же ДнепроГЭС построить.
Но, допустим, что это просто малое количество накопленного кооперативного опыта. Ну, или можно построить социалистическое государство со смешанной собственностью. Крупная собственность находится в монополии государства, а всё мелкое отдано в коллективную. Нечто подобное сталинской экономике, с её артелями.
Но, тут возникает второй нюанс. Коллективный собственник он всё-таки собственник, подвид частника. И оттого, что он перестаёт эксплуатировать, он не перестаёт стремиться к максимизации прибыли. Естественно, в том числе и нетрудовыми способами. Соответственно, государство вынуждается создавать большую систему контроля за многочисленными шабашниками, конторами-однодневками и прочими радостями капитализма, и тратить массу ресурсов на ловлю блох.
И если в сравнении с частнособственническим капитализмом преимущество кооперативов видно - блох в любом случае ловить, так хоть эксплуатации нет. То в сравнении с государственной собственностью, коллективная как-то не очень хорошо выглядит.
Оригинал: http://www.thenation.com/article/worker-cooperatives-are-more-productive-than-normal-companies/
Перевод: https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/838845459553137
Перепост: http://olga-smir.livejournal.com/723136.html
Тоже иногда задумывался о подобном способе организации производства. Только не в сравнении с капиталистической частной собственностью, а с СССР и его "госкапитализмом". Неавторитарные левые часто ругают СССР именно за такую модель собственности, когда рабочий вроде как и не хозяин своего предприятия, результатов своего труда. И государство, с его многочисленными чиновниками, вроде как, практически тот же кап.собственник, выгодополучатель.
Однако, в этой замечательной кооперативной концепции мне видятся некоторые недостатки. Во-первых, на практике как-то не слышно о кооперативах занимающихся крупными проектами, владеющими большими предприятиями. В статье примеры из области малого, максимум среднего бизнеса. То есть, общество всеобщей копперации вряд ли сможет, например, запустить человека в космос, ну или тот же ДнепроГЭС построить.
Но, допустим, что это просто малое количество накопленного кооперативного опыта. Ну, или можно построить социалистическое государство со смешанной собственностью. Крупная собственность находится в монополии государства, а всё мелкое отдано в коллективную. Нечто подобное сталинской экономике, с её артелями.
Но, тут возникает второй нюанс. Коллективный собственник он всё-таки собственник, подвид частника. И оттого, что он перестаёт эксплуатировать, он не перестаёт стремиться к максимизации прибыли. Естественно, в том числе и нетрудовыми способами. Соответственно, государство вынуждается создавать большую систему контроля за многочисленными шабашниками, конторами-однодневками и прочими радостями капитализма, и тратить массу ресурсов на ловлю блох.
И если в сравнении с частнособственническим капитализмом преимущество кооперативов видно - блох в любом случае ловить, так хоть эксплуатации нет. То в сравнении с государственной собственностью, коллективная как-то не очень хорошо выглядит.
no subject
А разве в Югославии было примерно не то же?
no subject
Что вспомнил, про то и пример.
no subject
no subject
no subject
Да, а почему это я горбачусь за другого? Хозяин предприятия обязан делать ту работу, которую по факту делаю я?
Вот если государство решит, что я "не должен горбатиться за другого", тогда мне и придётся тратить жизнь ради выживания, вряд ли мне той жизни для выживания и хватит.
no subject
> Да, а почему это я горбачусь за другого? Хозяин предприятия обязан делать ту работу, которую по факту делаю я?
Если у Вас нет хозяина, то Вы делаете работу, создаёте продукт, продукт продаётся, Вы получаете определённую сумму.
Если хозяин есть, то часть от полученной суммы Вы отдаёте ему. То есть, либо Вы бесплатно поработали часть времени на хозяина, либо (в случае нехватки оставшихся средств) вынуждены дополнительно поработать. И то, и другое есть эксплуатация.
Вот такой упрощённый марксизм.
no subject
no subject
Однако, они захотели работать на хозяина, мечтая о ещё больших преимуществах. Но, хозяева предпочли все преимущества оставить себе. И теперь те шахтёры горбатятся за среднюю зарплату, в опасных условиях. Хотя, на еду, наверно, хватает.
no subject
no subject
А Вы хотите просто перерезать экономике жилы, без каких-либо резонов. "Даже не знаю, что и сказать". Ну вот и молчали бы.