Преимущества платной медицины

- Директор центра Сергей Суханов, уважаемый в крае человек, создал огромный операционный конвейер, - говорит мне автор фильма Оксана Асауленко. - Во время съемок ко мне подходили сотрудники центра и шепотом рассказывали, что у них потогонная система. Чем больше операций, тем больше зарплаты. За каждую "бесплатную" операцию государство перечисляет центру от 200 тысяч рублей. Операционные столы не успевают отмыть от крови предыдущего пациента. Причем делают в основном операции на открытом сердце. Они и сложнее, и дороже. В день по 10-12 операций. Летом, когда пациентов мало, их ищут в поликлиниках под видом бесплатных медосмотров. Заявляют: вам жить осталось несколько часов. И скорее на стол. И вот результат такой спешки - смерти пациентов. Причем многие умирали от синегнойной палочки, которая иначе как во время операции попасть в тело пациента не могла. Весьма характерен случай с 5-летней Аней Фаткуллиной из Екатеринбурга. После многочисленных обращений наконец заведено уголовное дело по факту ее смерти.

- Но пресс-секретарь центра Искандер Садриев уверял меня, что смертность всего 0,87%. По этому показателю центр входит в тройку лучших по России.

- Пациентов выписывают буквально на 3-й день. Они едут к себе домой в Кировскую область или в Республику Коми. И там уже попадают в статистику... Все это есть в моем фильме.

http://www.rg.ru/2013/07/18/votyakov.html

Сам фильм

От себя добавлю: формально, это государственное учреждение. Однако, система оплаты "за операцию" фактически превращает клинику в платную. У моего отца была похожая ситуация именно в платной больнице, когда хирург активно его уговаривал лечь на операцию, иначе он умрёт. Отец побоялся ложиться, пошёл по другим врачам, в результате выяснилось, что всё не так критично и опухоль доброкачественная.

Левизна, государство, бизнес и террор

Часто возникают разговоры, имеет ли право социалистическое государство на принуждение к труду, причём труду тяжёлому, потогонной системе как при капитализме. И не делает ли это социалистическое государство фашистским?
В дополнение, многие "лефтиши" поднимают вопрос привилегий, существования элиты при социализме, ставя знак равенства между советской элитой и представителя крупного капитала на Западе.

В результате, рисуется неприглядная картинка, когда огромные массы трудящихся принуждаются к тяжёлому труду, очень жёстко эксплуатируются, а определённая небольшая группа под названием партноменклатура, пользуется массой привилегий. Фактически, получается тот же самый капитализм, только под другими терминами, партийцы как крупные бизнесмены и угнетаемые массы в лице колхозников.

Вопрос частично решается через принадлежность средств производства. В условиях капитализма, оные принадлежат частному собственнику и прибыль извлекаемая им из труда работников идёт в основном в его личный карман. Соответственно, любое угнетение работника осуществляется в интересах работодателя, в интересах удовлетворения его личных потребностей.

В рамках социализма/госкапитализма средства принадлежат государству, т.е. всему народу в целом. Соответственно, прибыль от создаваемых работниками благ целиком идёт в бюджет государства и в конечном счёте возвращается в той или иной форме народу. И любое угнетение работников в конечном итоге идёт на благо государству, и в какой-то степени самим работникам. Но, тут возникает конфликт личного и общественного, угнетаемые высказывают недовольство, т.к. в стране объявлен социализм, обещали что будет легче, а работать заставляют так же как и раньше. Если не больше. С другой стороны, есть интересы государства, которому без интенсивного труда работников грозят серьёзные проблемы. Решение о соблюдении интересов государства или личности принимаются элитой. Если элита выбрана всеобщим голосованием, то её решения можно считать решением большинства, и данный строй можно признать социалистическим.
А вот если выборы вызывают сомнение? Элита не владеет частной собственностью, и угнетение осуществляет не в целях личной выгоды. Можно ли такую власть назвать социалистической?

Дополнительным пунктом идут льготы и привилегии элите. С точки зрения абсолютного равенства, партноменклатура не должна иметь никаких преимуществ, но практически, отсутствие привилегий маловозможно, к тому же некоторые привилегии являются необходимыми. Человек, принимающий решения касающиеся большого количества граждан должен меньше терять времени на перемещение, должен иметь больше здоровья. Отсюда вытекают хорошие автомобили, улучшенное питание, санатории и проче.
Но как тогда определять грань между естественной необходимостью и угнетением ради роскоши, с превращением партийного работника в советского буржуа?