lefantasy

Подкинули тут http://olga-smir.livejournal.com/873358.html ссылку на диссертацию http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Lyagushkina.pdf

Штука хорошая, вообще, давно пора бигдату натравить на все эти книги памяти.

Но, поверхностно проглядев увидел просто глобальную лажу. Репрессии 37-38 это "кулацкая операция", борьба с бывшими кулаками. Однако в выкладках по социальному составу везде колхозники, кулаков нет в принципе. Понятно, что в 37-м кулаки своей деятельностью не занимались, но били то их как "бывших". А этот момент не отражён, по крайней мере я не заметил.

И, тем не менее, ранее озвученные оценки БТ подтверждаются - репрессии сильнее всего били по лицам с высшим образованием. По пропорциям с переписью 39-го, основной удар по крестьянам (хоть и нет в исследовании разделения на кулаков и бедноту) и служащим.

http://alexander-xom.livejournal.com/13937.html
Первые эксперименты по имплантации ложной памяти провела в 90-х годах прошлого века Элизабет Лофтус. Она раздала 24 участникам эксперимента краткие (один абзац) описания четырёх историй, произошедших с ними в возрасте от 4 до 6 лет — причём три истории были правдивыми (их рассказали родственники участников), а четвёртая, посвящённая тому, как участник в детстве потерялся в супермаркете, была полностью вымышленной.

Участникам сказали, что они участвуют в эксперименте по изучению возможности детального восстановления детских воспоминаний, и попросили сначала написать, а спустя неделю рассказать на интервью подробности выданных им четырёх историй, как они их помнят.

Из 24 участников шестеро не только «вспомнили», как они заблудились в супермаркете, но и рассказывали этот эпизод в красочных деталях, хотя и отмечали, что воспоминания о нём немного более смутные, чем об остальных трёх эпизодах. Тем не менее, сторонний наблюдатель не мог по их речи определить, какое из четырёх событий является ложным. Последующие эксперименты показали, что в зависимости от исходных условий, в том или ином виде имплантация ложной памяти в подобном проведённом Лофтус эксперименте достигается у 20—40 % участников.

[...]

Человеческая память — это не архив с папками «хранить вечно», это даже не документальная кинохроника. Память — это художественный фильм, основанный на реальных событиях, причём сценарий для него ваш мозг переписывает каждый раз, когда вы пытаетесь что-нибудь вспомнить. И вы никогда не знаете — и не можете узнать — какая часть сценария реальна, а какую сценарист сам дописал, потому что ему показалось, что так будет красивее».


по наводке: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1958396.html

Оригинал взят у dmpokrov в Контрреволюция на селе

Я хорошо помню этот день - весна 1996 года, грядут президентские выборы, рейтинг действующего президента колеблется в районе 6%, страна расколота, позиции коммунистов ( главной оппозиционной силы ) чрезвычайно сильны
Словом - впереди хаос и катастрофа, без всякого преувеличения
Именно в этот день, кажется в апреле, П.П.Бородин собрал у себя представителей крупного бизнеса и промышленности ( да-да, и промышленности, чтобы кто не писал о тогдашней её гибели) страны.
Официально итогом этого разговора стало письмо "Выйти из тупика!", которое каждый легко найдёт в Сети, но это были только слова
По сути, главным - стала гарантия поддержки действующего президента на предстоящих выборах. Финансовая, разумеется, в первую очередь, но не только. За каждым из тех, кто поставил подпись под этим документом стояли огромные человеческие ресурсы, большое влияние за пределами страны, опыт разного рода гигантских компаний - от PR до рейдерских
Словом, это были акулы
И олигархи - в прямом, классическом смысле этого слова
Хорошо ли это было для России?
Сегодня - со всей ответственностью могу сказать - плохо.
В отдалённой перспективе - уж точно.
Сиюминутно, вероятно, это было единственно правильное решение

http://marina-yudenich.livejournal.com/958335.html?thread=37726847#t37726847

Ну и пояснение:
Приход к власти коммунистов - с неизбежностью привёл бы к гражданской войне, надеюсь, этот тезис разъяснять не нужно?


Вот так вот, честно и откровенно. И это не неолиберальный гад Чубайс, не либеральный кремлёвский мечтатель Медведев, а самый настоящий патриот, доверенное лицо президента Путина.

в антисоветской программе.



транскрипции, к сожалению нет, но есть интервью http://www.svoboda.org/content/transcript/24354238.html
где озвучиваются те же факты.

Интересное замечание:
Марина Сорокина: Конечно. И не просто внедрение было слабым, но это еще и такая среда, в которую вообще внедриться было очень сложно, она очень корпоративна, монолитна. И не случайно Академия наук - это до сих пор один из тех институтов, которые не будут реформирован, пока не умрут своей смертью.

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/03/06/n_2784901.shtml

Обезьяны-капуцины менее склонны к общению и кооперации с людьми, которые плохо относятся к окружающим и постоянно конфликтуют с ними, что говорит о способности обезьян к социальной оценке действий других существ, не затрагивающих их собственное благополучие, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.

Способность вмешиваться в конфликт двух сторон и бескорыстно решать его в пользу потерпевшего считается одной из отличительных способностей человека. Чувство справедливости и связанные с ним формы поведения помогают человеческому сообществу ограничивать число «жуликов», пользующихся социальными благами и уклоняющихся от исполнения общественных обязанностей. Ученым пока не удалось однозначно подтвердить существование или отсутствие этого качества у приматов.

Группа психологов под руководством Джеймса Андерсона из университета города Стирлинг (Великобритания) нашла еще один аргумент в пользу того, что приматы обладают этой способностью, проследив за поведением капуцинов (Cebus apella) в различных социальных ситуациях.

Во время опыта пары психологов подходили к клеткам с обезьянами, и один из ученых просил «помощи» у своего собеседника. В зависимости от сценария, он либо помогал второму автору статьи, либо явно отвергал его просьбы и негативно реагировал на протесты просящего. После этого «спектакля» ученые подходили к приматам и предлагали им кусочки пищи. Оказалось, что капуцины охотно принимали пищу от людей, помогавших друг другу, и при этом нередко выбрасывали или не брали фрукты, которые им давали «эгоисты».

Данный факт удивил Андерсона и его коллег. Они проверили результаты эксперимента, меняя сценарии «спектаклей», однако выводы оставались неизменными — обезьяны продолжали негативно относиться к «эгоистам». Как полагают исследователи, это позволяет говорить о том, что приматы умеют оценивать социальную значимость поступков даже в тех случаях, когда они не несут им прямой выгоды или вреда.