Культ тела

Хороший пост у одного из френдов: http://delo-very.livejournal.com/859908.html

Собственно, никогда не понимал восхищения личными качествами Путина - как он спортивно ходит, как чеканно говорит, какие хлёсткие формулировки выдаёт. Всё это, конечно, здорово, но больше для киноактёра, секс-символа. Да, для политика тоже неплохо. Но политика в развитой стране, где всё уже построено, урегулировано и можно выбирать в лидеры порнозвезду или крепкого спортивного парня.

Россия же, что в 2000-х, что сейчас не сильно развита и стране нужен не харизматичный лидер, который и на лыжах и на дельтаплане, а который экономикой занимается, производство растит. Сейчас все радуются, как Путин Запад умыл - как он ловко с ними общается, как ловко обставляет в международных игрищах. И вспоминается байка из нулевых, прочитанная у Гоблина - Дмитрия Пучкова. Про то, как на встрече лидеров стран Путин ходит и тыкает всем в пресс, а они не держат. Вроде как сильная личность на международной арене. Но, при этом внутри страны нет тыканья местным "большим" людям, нет решительных действий по изменению экономической ситуации.

Про Сталина говорили (Высоцкий, кажется) "да, был культ, но была и личность". В чём была личность? В том, что на внешней арене страна имела вес, и при этом внутри страны шли мощнейшие процессы.
Путинский культ тоже уже вырос. Вот тошлько на внешней арене страна не весит столько, сколько пытается поднять. И внутри страны всё течёт само собой, без приложения личности лидера. Т.е. культ есть, красивая оболочка есть, а внутренного содержания нет.
Культ тела.

Россия - двигатель демократии

Долго добивался от противников референдумов в Крыму и ДНР с ЛНР (далее КДЛНР) ссылочки на документацию, регулирующую процесс проведения подобных волеизъявлений. Но, даже граждане любящие ссылаться на конвенции ООН и прочих организаций как то отмалчивались, предпочитая рассуждать о прецедентах. Например, "вот в Шотландии был настоящий референдум, всё по правилам, а в КДЛНР всё неправильно, всё по-чуровски". Вопрос - а где правила можно почитать повисал в воздухе.

Но, наводочку всё-таки дали (спасибо sch_haifisch) и по цепочке нашёл более-менее по делу документ. Хоть и не совсем про референдумы о независимости, но хотя бы нормативы проведения выборов.
Документик большой (http://www.osce.org/ru/odihr/elections/13957?download=true) и, как и положено юридическим бумагам по несколько одно и то же повторяет. Пробежав по диагонали нашёл некоторые интересные вещи.

Оказывается, до 1990 года демократические выборы вообще никак не регулировались. В документе так и написано - в Западной Европе сплошные джентльмены с давними традициями, поэтому все выборы проходят сугубо демократически правильно. Но, в 90-м, то ли в предчувствии будущих шевелений в Восточной Европе, то ли по причине осознания некоторой некорректности подхода, приняли "Копенгагенский документ", который был за всё хорошее против всего плохого свободные, справедливые и прозрачные выборы. Общие фразы заложенные в документ позволяли вертеть им как угодно, и в результате, в 2002 году по инициативе ЦИК РФ, ОБСЕ таки сподобилась формализовать на международном уровне процедуру выборов во власть.

Теперь о процедурах. Одно из обвинений референдумам КДЛНР заключается в сроках подготовки. Примером опять же служит Шотландия. "Вот там готовились два года, а тут два месяца, значит там всё правильно, а здесь несчитово". Как я уже написал, по референдумам правил никаких не найдено, а выборный международный документ чётких сроков не даёт (что в какой-то степени логично), оговаривается только необходимость информирования всех потенциальных избирателей о дате проведения выборов, о существующих кандидатах, а также о месте голосования. Также оговариваривается необходимость обеспечения избирательными участками шаговой доступности.
Так вот, на мой взгляд, для информирования всех граждан о том, что такого-то числа будет референдум, и на нём будет два вопроса, двух месяцев более чем достаточно. Здесь готовиться два года не нужно.
Что касается доступности избирательных участков: один из аргументов нелегитимности референдумов в ДНР заключался в свидетельстве об участках под открытым небом. Так вот, документ ОБСЕ даёт достаточно чёткие критерии - прежде всего доступность, затем приватность и безопасность для голосующих. Таким образом, участок расположенный где попало, ради удобства граждан, вполне проходит по критериям.

И, пожалуй едиснтвенный серьёзный минус референдумов это международные наблюдатели. Это важное требование, и надо было любыми способами обеспечивать их присутствие.