Это одна из основ социализма, и если её отрицать, то другого с. нет. Если один получает больше, значит другой получает меньше. Если специалист при капитализме получает больше, значит разнорабочий недополучает, либо сильнее эксплуатируется.
Какой смысл вообще в построении социализма если он не может по определению обеспечить ЛУЧШИЕ условия, в первую очередь за счет
«Производительность труда, – это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден тем, что социализм создает новую, более высокую производительность труда». (В.И.Ленин, ПСС, т. 24, с 342).
Вот когда будет она выше чем у капиталистов, и сможет покрыть рентабельностью даже введении своего рода уравниловки из-за которой специалисты не будут искать местечка получше ибо у них и так лучшее, вот тогда капиталистам в конкуренции с социалистическим строем то ни помогут ни дешевая рабочая сила, ни продленный рабочий день за ту же заплату, ни переманивая специалистов в предложении оным плюшек которые недополучают другие (те же рабочие) и тд.
Распределение не предполагает прямого урезания зарплаты, т.е. как оплата это не пойдёт.
Раз уж вы сравнивайте с тем как у капиталистов и на рынке, то при вашем в взгляде на формацию социализма, отмечу что ряд технических специалистов исторически например ссср действительно по сравнению с странами загнивающего капитализма недополучал за свою работу если брать средне-рыночную цену это например медики и инжинеры.
Если формулировать кратко, то капиталисты "кидают на бабки" бедных и слабых, социалисты - сильных и богатых.
А я то наивный думал что цель, это избавление от эксплуатации трудящихся, а не кидание на бабки сильных и богатых. И да... Слабых - бьют и притесняют Ваш КО
Отличается тем, что капитализм данный кредит в любом случае стребует, социализм же забирает только у тех, кто может вернуть.
Все все стребуют в любом случаях только в разных формах. Если человек родился и вырос в социалистической стране выучился и работает так простите он этот кредит продажей себя в виде рабочей силы и отдает, (причем до гипотетического отмирания государства после переходного периода фактически он не имеет других вариантов как работать на государственного монополиста). При том капиталисты в данный момент могут предложить даже больше вариантов в виде гибкой формы оплаты за образование, это и кредит и обязанность работать столько-то на корпорацию(которые оплачивают образование по контракту) и гранты для талантливых. А что социалистическая страна, она может предложить только один вариант выучиться "бесплатно" и всю жизнь работать на нее же социалистическую страну(еще и в вашей вариации так не дополучая как специалист по сравнению с рыночной ценой на свой труд у капиталистов).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-10-12 05:14 pm (UTC)Какой смысл вообще в построении социализма если он не может по определению обеспечить ЛУЧШИЕ условия, в первую очередь за счет
«Производительность труда, – это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден тем, что социализм создает новую, более высокую производительность труда». (В.И.Ленин, ПСС, т. 24, с 342).
Вот когда будет она выше чем у капиталистов, и сможет покрыть рентабельностью даже введении своего рода уравниловки из-за которой специалисты не будут искать местечка получше ибо у них и так лучшее, вот тогда капиталистам в конкуренции с социалистическим строем то ни помогут ни дешевая рабочая сила, ни продленный рабочий день за ту же заплату, ни переманивая специалистов в предложении оным плюшек которые недополучают другие (те же рабочие) и тд.
Распределение не предполагает прямого урезания зарплаты, т.е. как оплата это не пойдёт.
Раз уж вы сравнивайте с тем как у капиталистов и на рынке, то при вашем в взгляде на формацию социализма, отмечу что ряд технических специалистов исторически например ссср действительно по сравнению с странами загнивающего капитализма недополучал за свою работу если брать средне-рыночную цену это например медики и инжинеры.
Если формулировать кратко, то капиталисты "кидают на бабки" бедных и слабых, социалисты - сильных и богатых.
А я то наивный думал что цель, это избавление от эксплуатации трудящихся, а не кидание на бабки сильных и богатых. И да...
Слабых - бьют и притесняют
Ваш КО
Отличается тем, что капитализм данный кредит в любом случае стребует, социализм же забирает только у тех, кто может вернуть.
Все все стребуют в любом случаях только в разных формах.
Если человек родился и вырос в социалистической стране выучился и работает так простите он этот кредит продажей себя в виде рабочей силы и отдает, (причем до гипотетического отмирания государства после переходного периода фактически он не имеет других вариантов как работать на государственного монополиста). При том капиталисты в данный момент могут предложить даже больше вариантов в виде гибкой формы оплаты за образование, это и кредит и обязанность работать столько-то на корпорацию(которые оплачивают образование по контракту) и гранты для талантливых. А что социалистическая страна, она может предложить только один вариант выучиться "бесплатно" и всю жизнь работать на нее же социалистическую страну(еще и в вашей вариации так не дополучая как специалист по сравнению с рыночной ценой на свой труд у капиталистов).